一个很常见的逻辑错误。今天上推看到有人发这么一篇文章，大意是：
医院一实习医生发现治疗的30名宫外孕女性中，有19名曾经服用过毓婷（一种事后紧急避孕药)。
作者从而得出结论：
要是我的女儿，打死也不让她用毓婷。
30个病人中有19个服用过毓婷的确是较高的比率；但光这一数据并不足以说明毓婷导致了宫外孕；用来作比较的数据不应该是患者的人数和服用毓婷的人数；而应该是合宜人群中服用毓婷的比率和服用毓婷的患者占总患者的比率。举个很简单的例子：
假设合宜人群有60%曾经服用过毓婷，那么19/30=63.3%的患者比率并不足以说明毓婷导致宫外孕。
如果合宜人群中只有20%服用过毓婷，那63.3%是有点高。但基于样本容量只有30，结论的可靠性并不是那么强。
我并不关心毓婷是不是更容易引发宫外孕；只不过错误的逻辑有时候比错过正确的结论更可怕——更何况，这个结论很可能也是错的。
P.S. 写完之后看到一推：
30位宫外孕患者人人都上开心，所以开心网是造成宫外孕的罪魁祸首！RT @yimaobuba @wangpei @qhgy: 在“天涯论坛”的一张题为《毓婷：究竟还要造就多少宫外孕？》的帖子，楼主称，在三个月内接诊的30名宫外孕患者中有19位曾经服用过毓婷。
今天是美国独立日。1776年的今天，来自13个殖民地的代表们一致通过《独立宣言》，名义上告别了英皇的统治，成立了”thirteen united States of America“，后面的这部分最终也成为了“美国”的国名。
毫无疑问，这是伟大的一天，这是人类历史上最成功的一次政治“试验”——第一次在西方文明中这么彻底地实现政教分离、三权分立。当年这个两百年前那群建国者的智慧和勇气至今依然显得如此超前和难得。
而这份由Thomas Jefferson起草的文本也是如此的气势磅礴
…
We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.–That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, –That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness.
…
我们认为下面这些真理是不言而喻的：造物者创造了平等的个人，并赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权 利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，则来自被统治者的同意。任何形式的政府，只要破坏上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新政府； 新政府赖以奠基的原则，得以组织权力的方式，都要最大可能地增进民众的安全和幸福。（任东来翻译版）
杰佛逊论述的中心在于“造物者创造了平等的个人”（或更为常见的版本，“人人生而平等”），而坦白地说，这只不过是一个很勇敢的假设罢了。对于无神论者来说，“生而平等”这个概念是没有任何保障的，而“与生俱来”的几个权利也并不是那么不言而喻(self-evident)；而对于有神论者来说，中世纪教廷的残暴和享受的至高无上的权利更不能论证“造物者创造了平等的个人”这个观点。
人类历史上绝大多数的压迫和残害都证明了“生而平等”并不是个事实，而近几百年来的文明所能够证明的也只不过是：人人平等也许是目前为止最有效、最能够保证社会进步的一种制度安排。
不管怎么说，美国社会制度的成功都值得全人类庆幸。
愿自由者珍惜自由，不自由者得到自由。
推荐Howard Zinn的好书一本Declarations of Independence: Cross-Examining American Ideology
http://archives.gov/exhibits/charters/declaration_transcript.html
1932年春夏之交，美国政府拒绝大约两万名第一次世界大战的退伍军人薪金要求之后，大约四万名游行者涌入首都华盛顿进行抗议，这一“游行军”被称作 the Bonus Army。抗议者在国会大厦前盘踞不去。同年7月28日，首席检察官(Attorney General)下令驱逐抗议人群，未果。军队连同六辆坦克进入首都，开枪，死人。
1970年4月30日，总统尼克松宣布进军柬埔寨，在国内引起强烈反战情绪。Ohio州Kent State University的学生罢课进行抗议，军方介入。5月4日，开枪67轮，死四人伤九人。
两件血案之后，美国的社会和政府都进行了深刻的反思。前者最终导致了《军人权益法案》(G. I. Bill of Rights)的通过，而后者激怒了美国的大学生：超过900所大学的400万学生罢课抗议，最终改变了美国公众对越战的看法。
虽然政治事关每个国民的生活，但在这个国家永远是敏感话题，那就不提政治吧。我在想，除了“提高你的智商，别做一个被别人愚弄的脑残”之外，还有什么理由诱惑你翻出这道墙，去看看外面精彩的世界。
对于爱好学术知识的人来说，互联网的发展瞬间革命了你检索信息的速度。虽然图书馆的作用依然无可替代，但是Google+以Wikipedia为代表的一批网站无疑大大缩短了检索时间，扩大了检索范围。Wikipedia已经可以满足一个非科研人员90%以上的好奇心，只要你愿意静下心来读；当然，最好的条目基本都是用英语写的，这也是除了翻墙还要学好英语的原因之一。
有这么一个现象很有意思，Wikipedia被Alexa排名为全球浏览次数地6多的网站，而Wikipedia访客来源的前十居然没有中国，这个号称网民数量第一的国家。而我们的邻居，同为发展中国家的印度，占了Wikipedia 6%的流量。前段时间TED在印度举行了一个论坛，有几个演讲者提到了中国和印度在未来20年的发展。我觉得，光从对知识的热爱和对知识产权的保护来看，结果是毋庸置疑的。
Wikipedia足以满足大部分人平常的好奇心，那如果想系统地自学一门学科的话，途径无非有以下几种：1.购买教科书自学（最原始也是最intuitive的方式）；2.观看在线课堂；3.通过Google+Wiki+不断的整理、归纳，进行学习。
第三种方法显然是最难的，按照How To Read A Book一书作者的评价，Syntopical Reading是需要较长的训练才能掌握的一门技能。而第一种方法在国内的悲剧是：中文教科书基本是垃圾，而少数不是垃圾的教科书很可能不是你感兴趣的学科。翻译版的教科书质量良莠不齐，由于国内翻译薪酬的问题，我不太指望能买到太好的翻译版本。好在还是有一些引进的或者影印版教科书。不用说，不会英语自然是没法啃下厚厚的成百上千页。剩下的第二种方法，除了上VeryCD和BT搜搜盗版的课堂录像之外，我们应该感激一下国外大学的慷慨：
MIT有一个Open Course Ware项目，整理了MIT近年来大多课程的讲义（有些课程甚至提供了课堂视频），具体就不介绍了。Google之。这个项目的网站是：http://ocw.mit.edu/OcwWeb/web/home/home/index.htm 据我了解，这个网站应该没被墙。
此外，包括哈佛，耶鲁，MIT，牛津，剑桥在内的一流名校，将精品课程的视频链接到了http://academicearth.org/上。遗憾的是，大部分的视频存储在Youtube上，而Youtube又是被我国封杀的四个Top10网站之一。如果你还不愿意翻墙，那好吧，请上苹果的官方网站下载iTunes，注册一个帐号之后，你可以在iTunes Store里找到一栏叫做iTunesU的东西。如果运气不错的话，应该可以找到你想了解的科目。友情提示：MIT OpenCourseWare中的很多课程，在iTunesU里可以找到对应的视频。
这样说来，不会翻墙看来也没什么大的影响。当然了，如果你某天正好在看Michael Sandel 的 Justice中的某一讲。你对老头所说的Gay Rights想多进行了解，在wikipedia上，你找到了类似条目进行阅读。读着读着，你不小心点了一下页面中某个指向human rights的链接，你的浏览器就突然罢工了。或者，哪天你爱国情绪泛滥，想多了解一下祖国的大好河山之时，不小心点了一下Tibet的条目，你会惊讶发现连google都打不开了——这就是骂娘和学会翻墙的时候了。
如果你对学术知识不怎么感冒，但迫切想要知道世界上各个角落发生了什么事情，那你就更有必要学会翻墙了。即使你对政治完全不感兴趣，你也要知道BBC，CNN报道的也不全是政治内容，这和CCTV是不一样的。BBC和CNN是以立场的客观（当然不可能完全客观）和分析的透彻出名的，而客观在中国互联网上的生存余地是很小的。想看吗？翻墙吧。
除了传统媒体，Twitter的来临引发的是一场资讯革命。关于twitter是什么，请看这里和这里。
最后，如果你对学习一门学科或者了解资讯都不感兴趣，又恰好是个男的话，你一定热爱A片。翻墙吧，在Google搜索框里打入“free porn”，see what you can get.如果连免费高清的A片都勾引不了你，我真的不知道该怎么办了。
至于如何翻墙，可以先试试这里，由于是免费的，难免速度比较慢。可以掏钱买个VPN，一年不到一百美金。相对于你能得到的来说，太值了。
- 27号早上刚出来的结果显示去年12月CFA一级的全球通过率是34%，前年的是35%。
- GMAT考试总分的percentile五年来几乎没怎么变过，我观察到的在700分以上的变动只有一次——去年年初把750从99的percentile下调到98。
- 全球托福考分能在118以上的考生永远都小于1%。
在这个一切都白热化的时代，纵向比较似乎逐渐失去了其重要性。横向比较地位日渐突出。
我们越来越醉心于要爬上那只属于1%的顶峰，挤死身边的竞争者；回顾历史则不幸成为了这个忙碌年代的奢侈品。
这一现象在中国尤甚——作为全球最出名的没有原则的国度之一，我们经历的也许是经济上飞黄腾达的数十年，但社会发展停滞不前，甚至有倒退的趋势。
有人站出来喊：我们的自由受到了侵犯！
有人说了：Who cares!我们要发展，要赚钱，最重要的是要和谐。
很快又有人出来吼：要在这个国家生存，就要适应这个国家的制度。那些发牢骚的都是失败者！
正如一个朋友和我说的：我嗅到了一丝社会达尔文主义的气息。
我说了：相信我，人们会用脚投票的。
晚上开车超速，被警察拦下罚款将近200刀，肉痛钱之余增加了对美国执法力度的了解。
首先，警察很专业，将违了甚么规，接下来如何处理解释得很清楚。
其次，警察给的那张严格意义上来讲不算罚单，而是有点类似于法院的传票：如果没能在违规起七日之内交清罚款，则必须参加法院的trial，由法官决定被告是否违规。而缴纳罚款则意味着违规者承认了过失行为(plead guilty)。
虽然作为被罚者，心理感到很不爽，但是换个角度看，这种执法的严格也许正是美国法治社会的保障。同时，在另外一方面也保障了违规者的权利——如果感觉到被警察不公对待，至少可以在法院上提出抗诉——美国的法院和警察系统的分离的。
不管怎么说，还是心服口服的，虽然说确实没看到限速的标志……Anyway, ignorance is no excuse
180刀，就当花钱买个教训好了，虽然这个教训确实也够贵的了。
好吧，从所谓“国家利益”的角度出发，这是一个举足轻重的人。不管是通过非法间谍手段也好还是合法记忆也罢，他总归是造就了中国的两弹一星（其实是两弹两“星”）。
这不代表他给世界带来了和平；同样地，有了原子弹也并不意味中国有了在世界的舞台上叫板的实力——一个国家经济的雄厚、人民的自由、法律的尊严、对人道的捍卫才是令他人尊重的资本。
一个真正意义上的科学家，掌握的应该不仅仅是一堆所谓的知识技术，更重要的是对事实的尊重以及对科学方法的信仰——而钱学森这两点都没有做到。
1958年夏收结束，各地的高产记录不断被 刷新：6月8日，河南省信阳地区遂平县宣布，小麦亩产2105斤。四天后，这个县又宣称亩产增加到了3530斤。6月12日，遂平县嵖岈山卫星集体农庄实 现小麦亩产 3520斤，报纸的新闻标题为《卫星农业社发出第二颗卫星》。这是第一次出现“放卫星”这个高产专用词。
凡是稍稍有点农业知识的人，对于一亩地能够产出多少粮食，大抵都有一些基本的常识，新中国的领导人大半出生农村，并长期在农村从事军事活动，为什么对遂平县这样的“卫星”不产生怀疑呢？
就在嵖岈山卫星集体农庄放出“卫星”后的第四天，中国科学院力学研究所所长钱学森在《人民日报》上发表《粮食亩产会有多少？》一文。
钱学森此时是国内知名度最高的科学家，1955年，美国全面压制社会主义中国，正是在中美关系最为交恶、而新中国最最需要科技人才的时候，他从美国毅然归来，这一事件在全球科技界引起了很大的轰动，因为钱学森所从事的研究有关当时最尖端、最机密的导弹和核武器技术。
正是这位全球顶级的科学家在文章中详尽而 “科学地”论证说：“现在我们来算一算：把每年射到一亩土地上的太阳光能的30％作为植物可以利用的部分，而植物利用太阳光能的30%把空气里的二氧化碳 和水分制造成养料，其中五分之一算是可吃的粮食，那么稻麦亩产量就不是现在的两三千斤，而是2 000多斤的20多倍！这并不是空谈。”在另一篇发表在《知识就是力量》杂志上的文章《农业中的力学问题――亩产万斤不是问题》中，钱学森进一步从力学专 业的角度进行了更细致的计算：“我们算了一下，一年中落在一亩地上的阳光，一共折合约94万斤碳水化合物。如果植物利用太阳光的效率真的是百分之百，那么 单位面积干物质年产量就应该是这个数字，94万斤！自然，高等植物叶子利用太阳光的效率不可能是百分之百，估计最高也不过是1/6，这就是说，单位面积干 物质的年产量大约是15.6万斤。但是植物生长中所积累的物质，只有一部分粮食，像稻、麦这一类作物的谷粒重量，约占重量的一半，所以照这样算来，单位面 积的粮食的年产量应该是7.8万斤。这是说全年三百六十五天都是晴天。如果因为阴天而损失25%，那么粮食的亩产量应该是5.85万斤。这是说，作物要在 全年都生长，如果仅在暖季才长，也许要再打一个2/3 的折扣，那么平均亩产量是3.9万斤了。”
钱学森还另外写了一篇题为《农业中的力学问 题――亩产万斤不是问题》的文章，发表在《知识就是力量》杂志上，在这篇文章中，钱学森进一步从力学专业的角度进行了更细致的计算：“我们算了一下，一年 中落在一亩地上的阳光，一共折合约94万斤碳水化合物。如果植物利用太阳光的效率真的是百分之百，那么单位面积干物质年产量就应该是这个数字，94万斤！ 自然，高等植物叶子利用太阳光的效率不可能是百分之百，估计最高也不过是1/6，这就是说，单位面积干物质的年产量大约是15.6万斤。但是植物生长中所 积累的物质，只有一部分粮食，像稻、麦这一类作物的谷粒重量，约占重量的一半，所以照这样算来，单位面积的粮食的年产量应该是7.8万斤。这是说全年三百 六十五天都是晴天。如果因为阴天而损失25%，那么粮食的亩产量应该是5.85万斤。这是说，作物要在全年都生长，如果仅在暖季才长，也许要再打一个 2/3 的折扣，那么平均亩产量是3.9万斤了。”
钱学森的论文引起了巨大的反响。它们为各地 大放卫星提供了充足的“科学论证”，正是在这些文章发表后，“粮食卫星”从亩产数千斤一下子窜升到了数万斤。很多年后，北大哲学系教授季羡林回忆说：“我 是坚信的。我在心中还暗暗地嘲笑那一些‘思想没有解放’的‘胆小鬼’。觉得唯我独马，唯我独革。”
更要紧的是，他的文章还深深影响了最高决 策，1959年7月11日，在庐山会议期间，毛泽东与周小舟、李锐等人夜谈时说，“敢想敢干，八大二次会议是高峰，还有钱学森文章，捷报不断传来，当然乱 想起来。”中央党校的党史专家罗平汉日后评论说，“出身于农家的毛泽东本来对那些放出来的农业高产卫星是将信将疑的，而科学家从科学原理对农业高产的论 证，却使他相信粮食高产是有可能的。”
“放卫星”的结果就是，到了年底新华社向全 世界宣布，中国1958年粮食总产量达到3·5亿斤，几乎是去年的十倍，一跃成为世界第一大产粮国――实际产量只有4000亿斤。毛泽东开始考虑“粮食多 了怎么办？”。“放卫星”导致高征收，产量是虚的，征购可是实的，到1959年，农民的口粮和下一年的种子也被征走了，农民不愿交，就搞反右倾、反瞒产、 反私分，甚至抓人、关人、打人。后来发生的事实就是让人不寒而栗的“三年灾害时期”，这一切，距今刚刚五十年。
吴晓波：《钱学森，你的伟大只欠一个道歉》
现在看来，钱学森当初这么做的目的不论是出于对事实、科学的无知也好，还是出于对政治力量的恐惧、拍马也罢，他都愧对于“科学巨匠”这么一个称号。
人民日报在11月1日的讣告中称：
新华社北京１０月３１日电 中国共产党的优秀党员，忠诚的共产主义战士，享誉海内外的杰出科学家和我国航天事业的奠基人，中国科学院、中国工程院资深院士，中国人民政治协商会议第六届、七届、八届全国委员会副主席钱学森同志，因病于２００９ 年１０月３１日８时６分在北京逝世，享年９８岁。
抛开前两个名号不论，钱学森是否享誉海外不谈，“科学家”还是改成“工程师”吧。
以前看书基本不看前言。前两个礼拜刚读了本How to Read A Book，作者再三强调在做inspectional reading的时候一定要读读前言。某日无事，随手翻了翻带过来一本引进版教科书，读到：
在此我们需要提醒广大读者特别注意的是，由于我社所选择出版的该系列图书及其原书作者均来自先进管理思想比较集中的欧美国家，他们所处国家的政治环境、经济发展状况、文化背景和历史发展过程等与我国社会发展状况之间存在着显著差异，同时作者个人人生观、价值观以及对各种问题的认识也仅仅只代表作者本人的观点和态度，并不意味着我们完全同意或者肯定其说法。敬请广大读者在阅读过程中，立足我国国情，以科学分析为依据，仔细斟酌，批判接受，客观学习和借鉴。
说的都是大实话啊：“科学分析为依据，仔细斟酌，批判接受，客观学习和借鉴”——阅读哪本书不应该是这样？
本科的时候读高鸿业和宋承先的经济学教材，两部教材在国内学者著作中都已属上成。在两位先生书中每章结尾都有一节类似于西方经济学[1]批判的内容。批判无可厚非，但没必要为了捍卫某一理论而扭曲黑白。我们应该捍卫的不是某种理论，某个立场，而应该是事实。
现代经济学自1776年的《国富论》出版，至今已发展了200多年，在“西方”经济学的领域中，各门学派百家争鸣；而在“东方”经济学中，我们始终会听到所谓的官方声音——权威、禁地的存在使我们在这一领域的发展停滞不前。
经济学本来就是一门社会科学，不可能做到物理一样的精确，但我们始终有办法进一步看清问题，揭开真相。可真相总被包在一块红布之下，不能碰、不能猜——这是包括金融学在内的所有经济学者和从业人员最大的悲哀。
陈志武教授[2]在他的《非理性亢奋》和《中国人勤劳而不富有》两本书中一再提到媒体监管对金融体系的好处，政府过于强大不利于民以及什么才能让这个国家在走出非理性亢奋后还能继续实现高速增长
同样也是在1776年，美利坚大陆上一群不屈于英王统治的人发表了《独立宣言》，奠定了这个联邦自由的根基。Jefferson写道：
We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. — That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, — That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness.
1. 我一直认为根本不应该有西方经济学这个名词，难道我们还有真正意义上的东方经济学吗？↑
2. 陈先生的新书《金融的逻辑》也是一部很精彩的通俗经济学作品，在腾讯网上可以在线阅读，不过貌似不是很完整。↑
大概是四五年以前，人们感觉到光用二月十四已经无法表达自己的感情与浪漫情怀，于是七夕卷土重来——人是很奇怪的动物，总是很喜欢用所谓“特殊的日子”来纪念或者庆祝特殊的感情。
一直觉得这种做法挺无聊的：该做什么事任何时候做不都是一样，何必非得等到某个特定的时间。
但想归这么想，群体性的行为对于个人的影响力基本还是在个人能力范围之外的。曾经读到过这么一个例子[1]，忘了是出自何处：
在一个寻常的日子，不知道是出于什么原因，一家业绩很好的银行门口有着比一般情况下更多的人要取现。同样，不知道出于什么原因，谣言开始传播“银行可能面临倒闭”，于是，排队取现的人越来越多——即使银行管理人员出面解释公司财务并没有任何问题。面临群体行动的情况下，就算你确信银行方面的信息，还是会担心银行的财务会因为他人的非理性行为而崩溃。
你担心出现这种情况，于是也加入了排队取现的队伍。在这个队伍中，有相信谣言的，有持模棱两可态度的，也有和你一样“担心他人的非理性行为导致自己的理性行为得不到应有回报”，在这种情况下，“原本非理性的行为justifies itself，从而成了“理性”的行为”。
最终，由于取现的人太多，银行居然真的倒闭了。
对于普通人而言，在很多情况下，看清事实没有多大用处。
你女朋友可能会因为你在2月14这天不给她送花而和你吵架分手——即便你每天都保持着一定程度的浪漫。
你爸妈可能会因为你春节不回家而对你发飙——尽管你平时也会常回家看看。
你亲戚可能会因为你在清明节那天不去扫你某位去世亲人的墓而在私底下嘀咕你是个无情无义的人——尽管你自己知道你有情有义。
很多人都会以为你有毛病，不是因为你相信过节不如过每天，而是因为相信了就算了，你个疯子居然还真这么去做了。
个人面对群体行为的时候力量很渺小，这感觉就好比你无辜地经过了北京地铁站，毫无反抗之力的被一群疯了似的人推进了地铁一样。
很多时候想想，其实我们很多所谓的文化、习俗也是因为这个原因而存在。[2]
扯远了，忘了原来想写什么了。
1. 这个例子出自Robert K. Merton的Social Theory and Social Structure↑
2. 和本文没什么关系，写到这里想起了V for Vendetta里面的一段台词“If you are looking for the guilty, you need only look into a mirror”↑
Recent Comments