龟苓膏

一个很常见的逻辑错误。今天上推看到有人发这么一篇文章，大意是：

医院一实习医生发现治疗的30名宫外孕女性中，有19名曾经服用过毓婷（一种事后紧急避孕药)。

作者从而得出结论：

要是我的女儿，打死也不让她用毓婷。

30个病人中有19个服用过毓婷的确是较高的比率；但光这一数据并不足以说明毓婷导致了宫外孕；用来作比较的数据不应该是患者的人数和服用毓婷的人数；而应该是合宜人群中服用毓婷的比率和服用毓婷的患者占总患者的比率。举个很简单的例子：

假设合宜人群有60%曾经服用过毓婷，那么19/30=63.3%的患者比率并不足以说明毓婷导致宫外孕。

如果合宜人群中只有20%服用过毓婷，那63.3%是有点高。但基于样本容量只有30，结论的可靠性并不是那么强。

我并不关心毓婷是不是更容易引发宫外孕；只不过错误的逻辑有时候比错过正确的结论更可怕——更何况，这个结论很可能也是错的。

P.S. 写完之后看到一推：

30位宫外孕患者人人都上开心，所以开心网是造成宫外孕的罪魁祸首！RT @yimaobuba @wangpei @qhgy: 在“天涯论坛”的一张题为《毓婷：究竟还要造就多少宫外孕？》的帖子，楼主称，在三个月内接诊的30名宫外孕患者中有19位曾经服用过毓婷。